Yustin c&p

Déjese querer por una loca

Archivo para la etiqueta “Arroyo de la Encomienda”

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Hoy es obligado sacar del letargo a este blog con esta noticia tan esperada:

http://www.20minutos.es/noticia/2307813/0/supremo-confirma-condena-al-alcalde-arroyo-jose-manuel-mendez-por-prevaricacion-cohecho/

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Ratifica igualmente las penas al presidente de Mahía y al arquitecto municipal y la absolución de Jesús García Galván

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena al alcalde Arroyo de la Encomienda, el independiente José Manuel Méndez, por delitos de cohecho y prevaricación por el denominado ‘Caso Arroyo’, a la vez que ha confirmado la absolución de todos sus cargos del exdelegado de la Junta y exedil y exdiputado del PP, Jesús García Galván, quien en la primera sentencia quedó excluido al advertir el tribunal que cometió un cohecho, aunque ya prescrito, al recibir un chalé gratis en Mugardos (La Coruña), según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El fallo de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal confirma así en todos sus términos la sentencia dictada a finales de noviembre de 2013 por la Audiencia de Valladolid, que consideró al regidor responsable de un delito de cohecho y de otro de prevaricación y resolvió imponerle tres años de cárcel, dieciséis de inhabilitación para empleo o cargo público y el pago de una multa de 132.000 euros, al tiempo que decretó el decomiso de la casa de Villagarcía de Arosa, tasada en 87.400 euros, que obtuvo gratuitamente del grupo gallego Mahía por facilitar su expansión en el municipio.

La sentencia ahora ratificada, que desestima los recursos de los condenados y de las acusaciones para incrementar las penas, condenó a Méndez por vulnerar la legalidad de forma “patente, relevante y clamorosa” al dar luz verde en 2005 al Estudio de Detalle presentado por Mahía respecto del Sau-13 de Arroyo con el fin de permitir a la mercantil edificar allí, así como por recibir de esta empresa, de forma gratuita por sus servicios, una vivienda en Villagarcía de Arosa y 30 millones de las antiguas pesetas destinados a corromperle, aunque le absolvió de la percepción de este último importe por prescripción del delito.

Además de la condena al regidor, que fue absuelto de otros dos delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación de los que venía siendo acusado, la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia de Valladolid impuso al presidente de Mahía, Ramón López Casal, tres años de cárcel, multa de 132.000 euros y siete de inhabilitación por un delito de prevaricación, en calidad de inductor, y otro de cohecho, pero le absolvió de otro de prevaricación y de dos más de cohecho.

Entre los condenados figuraba igualmente el arquitecto municipal de Arroyo, Buenaventura Conde Salazar, cooperador necesario de un delito de prevaricación saldado con siete años de inhabilitación—fue absuelto de otro delito de idéntica naturaleza—, mientras que quedaron libres de todos los cargos el exdelegado de la Junta y exedil y diputado del PP, Jesús García Galván; el también socio de Mahía, José Presas Zobra, y la apoderada de dicha mercantil en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández.

De entre los absueltos, el tribunal sentenciador especificaba con respecto a García Galván que le absolvía del delito de prevaricación al no apreciar conducta delictiva alguna, con la particularidad de que la absolución del delito de cohecho activo obedecía a la prescripción del mismo, pese a sí considerar probado que Mahía pagó en abril de 2004 sus servicios con un chalé en Mugardos (La Coruña) valorado en 148.000 euros.

Petición global de 34 Años de cárcel

El fiscal y la acusación popular, ejercida por la Asociación de Vecinos de Arroyo Siglo XXI, habían solicitado para el regidor de Arroyo, José Manuel Méndez, un total de diez años de cárcel, inhabilitación por veintisiete años y multa de 316.720 euros por dos delitos de cohecho (del artículo 419 del Código Penal), otros tantos de prevaricación y uno de malversación, mientras que Jesús García Galván, por delitos de cohecho y prevaricación urbanística, estaba expuesto a una condena de tres años, dieciocho de inhabilitación y multa de 316.720 euros.

En cuanto al resto de imputados, las acusaciones habían solicitado para Ramón López Casal y José Presas Zobra, representantes de la empresa gallega Mahía Grupo Inmobiliario S.L, penas de catorce y dos años de cárcel, respectivamente, junto con el pago de multas, por el mismo orden, de 851.500 y 180.000 euros.

Además, para el arquitecto municipal de la localidad, Buenaventura Conde Salazar, habían pedido dos años de prisión y veintisiete años de inhabilitación y para la apoderada de Mahía en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández, tres años de prisión y el pago de 174.800 euros de multa, así como inhabilitación durante nueve años.

La sentencia otorgaba al alcalde independiente de la localidad, procedente de Galicia y en la etapa investigada bajo las siglas del PP, un papel primordial en la trama montada, en el sentido de que las relaciones que éste mantenía con Ramón López Casal antes de recalar en Arroyo habrían sido aprovechadas por los dos para sacar rédito de las distintas operaciones urbanísticas desarrolladas por Mahía en el municipio a partir de 1999, primero cuando Méndez ocupaba la Concejalía de Deportes y Medio Ambiente y, sobre todo, a raíz de su posterior acceso a la Alcaldía.

A lo largo del juicio se analizaron, entre otras cuestiones, un supuesto préstamo de 30 millones de las antiguas pesetas—en realidad un regalo—concedido por Mahía al alcalde de Arroyo, así como una vivienda, gratuitamente, en Villagarcía de Arosa (Pontevedra) tasada en 87.400 euros, además del regalo realizado por el regidor, sin expediente alguno, de unos columpios usados, tasados en 2.000 euros y propiedad municipal, al Ayuntamiento de As Nogais, su lugar de procedencia y donde fue concejal por el Bloque Nacionalista Galego, aunque la Audiencia Provincial no consideró delictivo este último hecho.

En cuanto al que fuera en aquella época delegado territorial de la Junta y presidente de la Comisión Territorial de Urbanismo, Jesús García Galván, quien días antes del juicio dimitió de sus cargos de portavoz del PP en la Diputación y de concejal en el Ayuntamiento de la capital, los acusadores le imputaban haber recibido un regalo en forma de chalé, concedido por Mahía, en el municipio gallego de Mugardos (La Coruña), de 196 metros cuadrados y valorado en 148.000 euros, por gestiones realizadas en favor de la empresa respecto de distintas operaciones urbanísticas.

Un exsocio de mahía, Principal prueba de cargo

El proceso judicial tuvo como principal prueba de cargo de las acusaciones el testimonio aportado por el que fue socio fundador de Mahía en 1989 Manuel Gómez Maroñas, quien aseguró que el alcalde José Manuel Méndez percibió “cantidades salvajes” de mordidas de la promotora gallega por los favores prestados a ésta en su expansión urbanística por el municipio y otros de Castilla y León.

Con un discurso absolutamente hostil a los intereses de las defensas, fundamentalmente del primer edil y del presidente de Mahía, Ramón López Casal, amigo desde la infancia del declarante pero hoy enfrentados ambos por cuestiones de índole económico, Gómez Maroñas llegó a sentenciar que Mahía no consideraba a Méndez alcalde sino “uno de sus mejores colaboradores y lanzadera” de sus negocios de promoción urbanística en Arroyo de la Encomienda y la provincia de Salamanca.

Anuncios

El juicio por el caso Arroyo comienza el 24 de junio contra el alcalde y cinco imputados más

Por fin tenemos fecha http://www.elnortedecastilla.es/20130402/local/valladolid/juicio-caso-arroyo-comienza-201304021141.html

El juicio por el caso Arroyo comienza el 24 de junio contra el alcalde y cinco imputados más

La Fiscalía pide penas que suman 36,5 años y más de 2,1 millones en multas para los imputados

La Audiencia de Valladolid sentará desde el próximo día 24 de junio en el banquillo de los acusados al alcalde de Arroyo de la Encomienda, José Manuel Méndez, así como al portavoz del Grupo Popular en la Diputación vallisoletana, Jesús García Galván, y a otros cuatro imputados más por el denominado ‘Caso Arroyo’ sobre supuesta corrupción urbanística.

La Sección Segunda de lo Penal que preside Feliciano Trebolle, ha fijado para el 24 de junio el inicio de la vista oral, que, en principio, se prolongará durante los días 25, 26, 27 y 28 del mismo mes.

El Ministerio Fiscal solicita un global de 36,5 años de prisión y el pago de multas por un total de más de 2,1 millones de euros para los seis imputados, informa Europa Press.

En concreto, la acusación pública imputa dos delitos de cohecho (del artículo 419 del Código Penal), otros tantos de prevaricación y uno de malversación al primer edil de Arroyo, para el que solicita en conjunto diez años y medio de prisión, así como la inhabilitación para ejercer cargo público por un periodo de 27 años y el pago de multas que superan los 535.000 euros.

En el caso de Jesús García Galván, el Ministerio Público interesa para él dos años de prisión y multa de 316.720 euros por un delito de cohecho y un año de cárcel por otro de prevaricación urbanística, además de nueve años de inhabilitación por cada uno de ellos.

Se da la circunstancia de que García Galván, en mayo de 2012, se dirigió por carta al presidente provincial del PP, Ramiro Ruiz Medrano, para comunicar su intención de dimitir si finalmente se celebraba juicio oral contra él por este caso y renunciaría a sus cargos de representación pública institucional.

Además, el fiscal pide para Ramón López Casal y José Presas Zobra, representantes de la empresa gallega Mahía Grupo Inmobiliario S.L, penas de 14 y dos años de cárcel, respectivamente, junto con el pago de multas, por el mismo orden, de 851.500 y 180.000 euros, mientras que para el que fuera arquitecto municipal de la localidad, Buenaventura Conde Salazar, solicita cuatro años por de prisión, multa de 125.000 euros y 27 años de inhabilitación. Finalmente, para la apoderada de Mahía en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández, solicita tres años de prisión y el pago de 174.800 euros de multas, así como inhabilitación durante nueve años.

Por su parte, la Asociación de Vecinos de Arroyo Siglo XXI, personada como acusación popular en la causa solicita para todos ellos un conjunto de penas que suman un total de 58,5 años de cárcel y el pago de multas por valor global de casi seis millones de euros.

En concreto, pide para Méndez un total de 16,5 años de privación de libertad, inhabilitación especial por 31,5 años y el pago de 3.485.000 euros de multa (por tres delitos de cohecho, uno de malversación y otro urbanístico), mientras que para García Galván interesa un total de seis años, 20 de inhabilitación y 475.000 euros de multa (por un delito de cohecho y otro de prevaricación urbanística).

En su relato de hechos, el juez situó como principales artífices de la «trama urdida» a los dos representantes de Mahía, Ramón López y José Presas, y al alcalde de Arroyo, a los que acusa de ponerse de acuerdo para beneficiar a la referida empresa a través de concesiones y licencias urbanísticas en la localidad, constituyendo para ello un entramado de mercantiles vinculadas al grupo gallego, y todo ello a cambio de contraprestaciones en dinero, inmuebles y otro tipo de regalos.

Así, la investigación otorga al hoy alcalde independiente de la localidad, procedente de Galicia y en la etapa investigada bajo las siglas del PP, un papel primordial en dicho entramado, en el sentido de que las relaciones que éste mantenía con los anteriores antes de recalar en Arroyo fueron aprovechadas por los tres imputados para sacar rédito de las distintas operaciones urbanísticas desarrolladas por Mahía en el municipio a partir de 1999, primero cuando Méndez ocupaba la Concejalía de Deportes y Medio Ambiente y, sobre todo, a raíz de su posterior acceso a la Alcaldía.

De ellos y del resto de imputados, y a modo de síntesis, el juez apunta que «llevaron a cabo conductas consistentes en informar de modo favorable a las solicitudes de Mahía (cualquiera de las empresas del grupo), votar en igual sentido tanto en el Ayuntamiento como en la sociedad municipal del suelo (Emuva), potenciar la expansión con los medios a su alcance, incumplir y obviar trámites administrativos, sobredimensionar presupuestos de adjudicaciones, pagar elevadas e injustificadas cantidades de dinero por servicios o actuaciones puntuales urbanísticas, cuyo coste real era inferior».

Entre las numerosas ilegalidades presuntamente cometidas figuran el convenio urbanístico suscrito en 2005 entre Méndez y su exempleada y apoderada de Mahía, María Iluminada Miguel, que permitía recalificar en el SAU-9 de la localidad un total de 25.598 metros de suelo industrial a residencial para que la promotora edificara 2.984 viviendas, o el acuerdo alcanzado cinco años antes para modificar puntualmente las normas subsidiarias del SAU-13, con el fin de edificar allí, pese a la existencia de una empresa papelera.

Las pesquisas apuntan que en este tipo de operaciones Mahía contó con la colaboración del arquitecto Buenaventura Conde, junto con la del entonces presidente de la Comisión Territorial de Urbanismo, Jesús García Galván, que dio luz verde a las mismas y al PGOU de la localidad, que convirtió en urbanizable el 70 por ciento del municipio.

Treinta millones

En este sentido, el auto menciona 30 millones de las antiguas pesetas que, como «colaborador», habría recibido el alcalde de Mahía, así como una vivienda, gratuitamente, en Villagarcía de Arosa (Pontevedra), si bien se desconoce la procedencia del dinero para adquirir otra en As Nogais (Lugo), un chalé en Sangenjo y un piso en Carril, ambos en Pontevedra, o las dos fincas compradas en la lujosa urbanización de La Vega, en la localidad vallisoletana de Arroyo, para edificar un chalé.

«Los ingresos de Méndez eran de alrededor de 3.000 euros, sin que conste la capacidad económica de ninguno de los cónyuges –se refiere también a su esposa– para estas operaciones procedentes de ingresos ilícitos», refiere el auto, que, entre otras ilegalidades, imputa también al munícipe haber regalado, sin expediente alguno, unos columpios usados, tasados en 2.000 euros y propiedad municipal, al municipio de As Nogais, su lugar de procedencia y donde fue concejal por el Bloque Nacionalista Galego.

Patrimonio no justificado

A lo largo de las 34 páginas del auto, el juez detallaba igualmente el patrimonio acaparado por el resto de imputados, entre ellos el hoy portavoz del PP en la Diputación vallisoletana, el popular Jesús García Galván.

De este último, expresidente de la Comisión Territorial de Urbanismo, la investigación le atribuía un regalo en forma de chalé, supuestamente concedido por Mahía, en el municipio gallego de Mugardos (La Coruña), de 196 metros cuadrados. Aunque el precio se firmó en abril de 2004 por 148.000 euros, «aparece indiciariamente la compra como ficticia, entregada de modo gratuito por las gestiones del citado a favor de la empresa», indica el auto, que recuerda que por aquellas fechas se sitúan las operaciones del SAU-9 y SAU-13 en Arroyo.

Un colegio del Opus como única opción educativa en un municipio de 20.000 habitantes

Sabía que tarde o temprano tendría que acabar escribiendo esta entrada. Un día triste para mi pueblo, Arroyo de la Encomienda.

¿Os acordáis de esta entrada? Ya sabéis, de como pasamos  en un pueblo de casi 20.000 habitantes sin instituto, de contar con uno público a uno del Opus en unas tristes y demoledoras fases.

En esa entrada terminaba invocando a la esperanza, como último recurso impotente ante la desesperación de lo inevitable, y como era de esperar, fue algo inútil.

Hoy hemos sabido (¿alguien lo dudaba?) que la propuesta ganadora ha sido la del colegio vinculado al Opus Dei.

El informe de los expertos que han tratado el tema (parece que además de expertos, que nadie duda que lo fuesen, tenían una fuerte inclinación conservadora)  establece que los dos proyectos que se presentaban (uno laico y otro del Opus) tienen solvencia y que incentivarán la educación pública porque el alto nivel de los dos proyectos «será un estímulo para los colegios públicos» pero se decanta por la opción de la Fundación Arenales «porque es más partidaria de la teoría del humanismo cristiano y que el proyecto pedagógico del Opus es más correcto».

Al tiempo, después de  reconocer que ambas opciones son sólidas, precisa que el proyecto de la Fundación Gredos-San Diego «es confuso» además de que no comparten que se base en la teoría de Skinner ya que parte de la negación de la libertad.
Si soy sincero no tengo ni idea de qué es la teoría de Skinner, si bien muy mala no debe de ser  cuando la otra propuesta que se presentaba a la adjudicación ha obtenido numerosos premios en los colegios que dirige, incluso otorgados por la Comunidad de Madrid, que no es precisamente sospechosa de un laicismo extremo…
Lo que si sé que afirmar que esta opción parte de la negación de la libertad en contraposición a los valores del colegio del Opus, señalando que su proyecto pedagógico es más correcto, me parece de un sin sentido extremo.
Os dejo la noticia que ha recogido el Norte de Castilla hace solo unas horas, en las que de propina y como señala el concejal socialista Isamel Bosch (y que tristemente cede su acta de Concejal este miércoles)  recuerda que hay sentencias del Tribunal Supremo que ha retirado el concierto educativo en dos colegios de Andalucía y uno de Cantabria por la «educación diferenciada» por sexos y ha advertido que Arroyo «se expone a tener un centro de enseñanza privado para su población y no concertado»
Copio pego esta triste noticia:

El PSOE advierte de que el Ayuntamiento de Arroyo pretende ceder una parcela municipal a un proyecto educativo del Opus

El Consistorio se decanta por la Fundación Arenales
El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Arroyo ( Valladolid ), Ismael Bosch, y el senador socialista Emilio Alvarez han manifestado este lunes su rechazo a la pretensión del Consistorio de esta localidad de ceder una parcela municipal a la Fundación Arenales, «vinculada al Opus» para construir un colegio privado.
Al respecto, Alvarez ha tachado la decisión de «auténtica barbaridad» ya que la cesión del suelo es para una fundación «con un cariz religioso radical» y se ha planteado la «legalidad» de esta medidas que deberá ser aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Arroyo el miércoles.
Los responsables socialistas han explicado que a la adjudicación de estos terrenos sólo se presentaron dos solicitudes, la de la Fundación Arenales y la Fundación Gredos-San Diego, que apuesta «por una educación laica», y que el alcalde de Arroyo, «para dar imagen» de objetividad nombra una Mesa de Expertos, que «lo son aunque tienen un carácter conservador y religioso».
El informe de los expertos establece que los dos proyectos tienen solvencia y que incentivarán la educación pública porque el alto nivel de los dos proyectos «será un estímulo para los colegios públicos» pero se decanta por la opción de la Fundación Arenales «porque es más partidaria de la teoría del humanismo cristiano y que el proyecto pedagógico del Opus es más correcto».
Al tiempo, después de que reconocer que ambas opciones son sólidas, precisa que el proyecto de la Fundación Gredos-San Diego «es confuso» además de que no comparten que se base en la teoría de Skinner ya que parte de la negación de la libertad.
Asimismo, el portavoz socialista y el senador del PSOE han precisado que el proyecto de la Fundación Arenas, es la apuesta por un centro de «educación diferenciada» y que existe un centro igual a 4 kilómetros en Simancas, además de los que ya hay en Valladolid .
Al respecto, Bosch ha recordado que hay sentencias del Tribunal Supremo que ha retirado el concierto educativo en dos colegios de Andalucía y uno de Cantabria por la «educación diferenciada» por sexos y ha advertido que Arroyo «se expone a tener un centro de enseñanza privado para su población y no concertado»

Agradecimientos, aclaraciones y… ¡la canción del viernes!

Lo primero de todo agradecer a todos la buena acogida que tuvo ayer la entrada del blog. De nuevo llegó a ser portada en Meneame, lo cual generó en menos de 24 horas más de 10000 visitas, una auténtica barbaridad para lo que pretende ser este blog. Además el post fue referenciado en más de 160 páginas de facebook y otra tantas de twitter. Lo dicho, una auténtica alegría y daros las gracias a todos por hacer que me ilusione con este blog.

Entrando en materia con el post de ayer, tengo que decir que la entrada bordeó peligrosamente lo que para mi es algo fundamental, la presunción de inocencia. Los que me conocéis sabéis que no me gusta acusar alegremente y menos sin pruebas claras y concretas. Lo que intenté ayer es algo que me gustaría que se hiciese en todos los sitios, que el ciudadano esté encima de los que nos dirigen, que vean que estamos atentos a cada uno de sus movimientos. Si tan de moda está la tan cacareada transparencia en política, que de verdad lo demuestren.

El nombramiento de la funcionaria interina no tenía porque haber generado ninguna polémica. Lo normal es que exista una página web donde se muestren las convocatorias, exámenes aprobados, puntuación y bolsas de empleo. En el Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda esta página existe solo que está muy falta de contenido…

Tras la entrada de ayer estuve conversando vía twitter con uno de los concejales del PSOE en la oposición y me confesó que el asunto chirría bastante. Preguntó en el Ayuntamiento que cómo había sido el proceso del nombramiento y lo único que le han dicho  es que esta funcionaria aprobó solo  el primero de los tres exámenes que conforman la oposición. Que las dos personas que estaban por delante de ella en la bolsa de empleo renunciaron a la plaza y que ella era la siguiente de la lista.

Nada que objetar, pero por favor un poco de seriedad, todo ese proceso debe de estar documentado en algún sitio. Desde aquí invito a que si alguien conoce la existencia de esa bolsa de empleo que la muestre y también invito a la oposición en el Ayuntamiento a que exija que se aclare punto por punto cómo se ha producido todo el proceso de nombramiento de la funcionaria interina.

Que sea la prima del Alcalde, que anteriormente haya sido nombrada también mediante una curiosa contratación, como Gerente de una Empresa Pública del Ayuntamiento, que exista una bolsa de empleo no publicada y que esté la tercera de la bolsa y las dos primeras hayan renunciado, puede ser una simple casualidad.

Los viejos tiempos en los que los políticos hacen y deshacen a su antojo han pasado. Ahora tenemos esta poderosa herramienta que es internet, en la que el flujo de información es continuo e inmediato, y en la que si nuestros dirigentes no nos quieren dar transparencia, nosotros se la exigiremos con constancia y con fuerza. Es tarea y obligación ética del ciudadano el estar atentos al comportamiento de los que nos dirigen.

Y cambiando de tema, y  aprovechando lo contento que estoy, voy a empezar a meter todos los viernes una canción para celebrar que llega el fin de semana. Sí amigos, una de esas que hacen que la que gente que me conoce me aborrezca…

El “curioso” nombramiento de una funcionaria interina en Arroyo de la Encomienda

Vamos a analizar una contratación de “manual” en una administración pública cualquiera, en este caso en mi pueblo, Arroyo de la Encomienda (Valladolid).

De repente, sin ninguna publicación previa en boletines oficiales o página web del Ayuntamiento, o al menos que yo haya visto, aparece en el BOP del pasado sábado 29 de septiembre la contratación de una funcionaria interina como Técnico de Administración General en el Ayuntamiento. Un muy buen puesto, por cierto.

Esto ya es extraño de por sí, debido a  la restricción que hay ahora mismo con todo este tipo de contrataciones, pero aun así me dirijo al la web del Ayuntamiento a ver si se ha producido, como así tendría que ser, una convocatoria ad hoc para este puesto en concreto. No encuentro nada, así que la única posibilidad que veo, ya que no se trata de una libre designación ni de un personal eventual o similar, sino de una plaza dentro de la estructura del Ayuntamiento, es que hayan tirado de algún tipo de bolsa de empleo de algún examen que se haya hecho en alguna oferta de empleo pública anterior. Lamentablemente, en la página web del Ayuntamiento no hay mucha información al respecto.

Edit: en los comentarios de la noticia de menéame, que por cierto ha llegado a portada, señalan que esta interina se presentó a las oposiciones de la última oferta de empleo público, así que me imagino que habrá entrado por bolsa de empleo. Ahora estaría bien saber donde está la relación de esa bolsa y qué puesto ocupaba en ella.

Edit2: Me comenta uno de los concejales del PSOE vía twitter, que piensa denunciar este tema. La cuestión queda en que la persona que sacó la plaza en 2010, se ha debido de ir como Directora Provincial del INEM en Zamora. Del examen al que antes hice referencia, se ha debido de ofrecer la plaza a las dos primeras de la supuesta bolsa, han debido de renunciar y la plaza ha terminado recayendo en la prima del alcalde.

Solo queda aclarar la existencia de esa bolsa, su composición y la renuncia de esa dos personas.

Como el asunto es un poco raro, pongo en el buscador el nombre de la afortunada y bingo, parece ser que es la prima carnal del Alcalde, nuestro querido José Manuel Méndez Freijo del que ya os hablé en esta entrada. Entre la información que sale al buscar un poco por internet me encuentro con ésto, así que como podíamos esperar es una vieja conocida de nuestro pueblo, rescatada hace años por su primo y actual Alcalde, pese a su escaso currículum como Gerente de la Sociedad Municipal de Suelo, Vivienda y Gestión de Servicios Públicos de Arroyo (Emuva) bajo un contrato de trabajo de alta dirección, en el que se le fijaron 50.000 euros brutos de retribución anual, una cantidad que se acercaba a la que cobra un presidente de Diputación. Como señala el enlace anteriormente señalado, para dar legalidad a este nombramiento, el alcalde entonces del PP informó en una sesión del Ayuntamiento de Arroyo, celebrada el 6 de febrero del 2004, del curriculum vitae de su prima justificando la idoneidad de la misma para ocupar dicha plaza de gerente de la sociedad municipal de suelo y vivienda. Los seis representantes del PP apoyaron este contrato, mientras que los tres del PSOE y uno de IU lo rechazaron.

Y así es amigüitos como funcionan las contrataciones dentro de la Administración pública española, en este caso concreto, en el Ayuntamiento de mi pueblo. Y lo he visto de casualidad, una alerta de Google que me ha llegado al correo mostrándome el BOP del sábado pasado, y empezando a hilar me he encontrado con esta auténtica barbaridad.

Ya sabéis, para según que “asuntos”, siempre es mejor tener a la familia cerca…

PD: Por supuesto si alguien aporta información sobre la convocatoria, bolsa de empleo o procedimiento utilizado para esta contratación o ve algún tipo de información errónea que me lo diga que actualizo o corrijo lo más rápido posible.

Navegador de artículos