Yustin c&p

Déjese querer por una loca

Archivar en la categoría “Sin categoría”

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Hoy es obligado sacar del letargo a este blog con esta noticia tan esperada:

http://www.20minutos.es/noticia/2307813/0/supremo-confirma-condena-al-alcalde-arroyo-jose-manuel-mendez-por-prevaricacion-cohecho/

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Ratifica igualmente las penas al presidente de Mahía y al arquitecto municipal y la absolución de Jesús García Galván

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena al alcalde Arroyo de la Encomienda, el independiente José Manuel Méndez, por delitos de cohecho y prevaricación por el denominado ‘Caso Arroyo’, a la vez que ha confirmado la absolución de todos sus cargos del exdelegado de la Junta y exedil y exdiputado del PP, Jesús García Galván, quien en la primera sentencia quedó excluido al advertir el tribunal que cometió un cohecho, aunque ya prescrito, al recibir un chalé gratis en Mugardos (La Coruña), según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El fallo de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal confirma así en todos sus términos la sentencia dictada a finales de noviembre de 2013 por la Audiencia de Valladolid, que consideró al regidor responsable de un delito de cohecho y de otro de prevaricación y resolvió imponerle tres años de cárcel, dieciséis de inhabilitación para empleo o cargo público y el pago de una multa de 132.000 euros, al tiempo que decretó el decomiso de la casa de Villagarcía de Arosa, tasada en 87.400 euros, que obtuvo gratuitamente del grupo gallego Mahía por facilitar su expansión en el municipio.

La sentencia ahora ratificada, que desestima los recursos de los condenados y de las acusaciones para incrementar las penas, condenó a Méndez por vulnerar la legalidad de forma “patente, relevante y clamorosa” al dar luz verde en 2005 al Estudio de Detalle presentado por Mahía respecto del Sau-13 de Arroyo con el fin de permitir a la mercantil edificar allí, así como por recibir de esta empresa, de forma gratuita por sus servicios, una vivienda en Villagarcía de Arosa y 30 millones de las antiguas pesetas destinados a corromperle, aunque le absolvió de la percepción de este último importe por prescripción del delito.

Además de la condena al regidor, que fue absuelto de otros dos delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación de los que venía siendo acusado, la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia de Valladolid impuso al presidente de Mahía, Ramón López Casal, tres años de cárcel, multa de 132.000 euros y siete de inhabilitación por un delito de prevaricación, en calidad de inductor, y otro de cohecho, pero le absolvió de otro de prevaricación y de dos más de cohecho.

Entre los condenados figuraba igualmente el arquitecto municipal de Arroyo, Buenaventura Conde Salazar, cooperador necesario de un delito de prevaricación saldado con siete años de inhabilitación—fue absuelto de otro delito de idéntica naturaleza—, mientras que quedaron libres de todos los cargos el exdelegado de la Junta y exedil y diputado del PP, Jesús García Galván; el también socio de Mahía, José Presas Zobra, y la apoderada de dicha mercantil en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández.

De entre los absueltos, el tribunal sentenciador especificaba con respecto a García Galván que le absolvía del delito de prevaricación al no apreciar conducta delictiva alguna, con la particularidad de que la absolución del delito de cohecho activo obedecía a la prescripción del mismo, pese a sí considerar probado que Mahía pagó en abril de 2004 sus servicios con un chalé en Mugardos (La Coruña) valorado en 148.000 euros.

Petición global de 34 Años de cárcel

El fiscal y la acusación popular, ejercida por la Asociación de Vecinos de Arroyo Siglo XXI, habían solicitado para el regidor de Arroyo, José Manuel Méndez, un total de diez años de cárcel, inhabilitación por veintisiete años y multa de 316.720 euros por dos delitos de cohecho (del artículo 419 del Código Penal), otros tantos de prevaricación y uno de malversación, mientras que Jesús García Galván, por delitos de cohecho y prevaricación urbanística, estaba expuesto a una condena de tres años, dieciocho de inhabilitación y multa de 316.720 euros.

En cuanto al resto de imputados, las acusaciones habían solicitado para Ramón López Casal y José Presas Zobra, representantes de la empresa gallega Mahía Grupo Inmobiliario S.L, penas de catorce y dos años de cárcel, respectivamente, junto con el pago de multas, por el mismo orden, de 851.500 y 180.000 euros.

Además, para el arquitecto municipal de la localidad, Buenaventura Conde Salazar, habían pedido dos años de prisión y veintisiete años de inhabilitación y para la apoderada de Mahía en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández, tres años de prisión y el pago de 174.800 euros de multa, así como inhabilitación durante nueve años.

La sentencia otorgaba al alcalde independiente de la localidad, procedente de Galicia y en la etapa investigada bajo las siglas del PP, un papel primordial en la trama montada, en el sentido de que las relaciones que éste mantenía con Ramón López Casal antes de recalar en Arroyo habrían sido aprovechadas por los dos para sacar rédito de las distintas operaciones urbanísticas desarrolladas por Mahía en el municipio a partir de 1999, primero cuando Méndez ocupaba la Concejalía de Deportes y Medio Ambiente y, sobre todo, a raíz de su posterior acceso a la Alcaldía.

A lo largo del juicio se analizaron, entre otras cuestiones, un supuesto préstamo de 30 millones de las antiguas pesetas—en realidad un regalo—concedido por Mahía al alcalde de Arroyo, así como una vivienda, gratuitamente, en Villagarcía de Arosa (Pontevedra) tasada en 87.400 euros, además del regalo realizado por el regidor, sin expediente alguno, de unos columpios usados, tasados en 2.000 euros y propiedad municipal, al Ayuntamiento de As Nogais, su lugar de procedencia y donde fue concejal por el Bloque Nacionalista Galego, aunque la Audiencia Provincial no consideró delictivo este último hecho.

En cuanto al que fuera en aquella época delegado territorial de la Junta y presidente de la Comisión Territorial de Urbanismo, Jesús García Galván, quien días antes del juicio dimitió de sus cargos de portavoz del PP en la Diputación y de concejal en el Ayuntamiento de la capital, los acusadores le imputaban haber recibido un regalo en forma de chalé, concedido por Mahía, en el municipio gallego de Mugardos (La Coruña), de 196 metros cuadrados y valorado en 148.000 euros, por gestiones realizadas en favor de la empresa respecto de distintas operaciones urbanísticas.

Un exsocio de mahía, Principal prueba de cargo

El proceso judicial tuvo como principal prueba de cargo de las acusaciones el testimonio aportado por el que fue socio fundador de Mahía en 1989 Manuel Gómez Maroñas, quien aseguró que el alcalde José Manuel Méndez percibió “cantidades salvajes” de mordidas de la promotora gallega por los favores prestados a ésta en su expansión urbanística por el municipio y otros de Castilla y León.

Con un discurso absolutamente hostil a los intereses de las defensas, fundamentalmente del primer edil y del presidente de Mahía, Ramón López Casal, amigo desde la infancia del declarante pero hoy enfrentados ambos por cuestiones de índole económico, Gómez Maroñas llegó a sentenciar que Mahía no consideraba a Méndez alcalde sino “uno de sus mejores colaboradores y lanzadera” de sus negocios de promoción urbanística en Arroyo de la Encomienda y la provincia de Salamanca.

Anuncios

¿POR QUÉ EL ALCALDE DE ARROYO DE LA ENCOMIENDA AUN NO HA DIMITIDO?

Hace mucho que no escribo por aquí, ya sabéis, novedades de las buenas en mi vida…

Pero hoy tras leer una entrada en el foro de mi pueblo del abogado que ha puesto contra las cuerdas a Méndez me he empezado a hacer preguntas y buscando, buscando, acabo de darme cuenta de algo que no logro entender:

¿POR QUÉ EL ALCALDE DE ARROYO DE LA ENCOMIENDA AUN NO HA DIMITIDO?

Y no encuentro respuesta, porque que debería de hacerlo es algo que está claro y sino al lío:

Como todos sabemos al Alcalde fue condenado  a 8 años de inhabilitación especial para ejercer cualquier empleo o cargo público así como a tres años de prisión por cohecho, lo que conlleva una «inhabilitación especial de sufragio».

El artículo 6 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General en su punto 2º establece claramente:

Son inelegibles:

  • b) Los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de rebelión, de terrorismo, contra la Administración Pública o contra las Instituciones del Estado cuando la misma haya establecido la pena de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo o la de inhabilitación absoluta o especial o de suspensión para empleo o cargo público en los términos previstos en la legislación penal.

Y no, no vale decir que la sentencia está recurrida en casación ya que  la Ley señala expresamente Los condenados por sentencia, aunque no sea firme.

¿Por tanto, a qué esperan los concejales de la oposición a pedir de manera formal el cese inmediato del alcalde en virtud de esta normativa concreta?

¿A qué esperan el resto de concejales de IPAE para pedir el cese de su jefe de partido?

Que alguien con un poco de dignidad política pida de manera inmediata  la convocatoria de un pleno en Ayuntamiento pidiendo la ejecución de la sentencia. Es necesario que se tenga constancia en pleno de dicha sentencia, para así pedir el cese inmediato del alcalde.

Echando un vistazo rápido a la prensa aquí tenemos un ejemplo de lo que estoy pidiendo en esta entrada.

Y aquí os dejo otro ejemplo, este con un matiz muy curioso:

En riesgo los bolsillos del alcalde y de sus cargos de confianza.

En primer lugar, ha alertado al alcalde de que su cese por la incompatibilidad sobrevenida de su sentencia de inhabilitación traería consigo automáticamente la reclamación de devolución de todo lo que haya cobrado desde que fue condenado y, además, de cuantos gastos haya contraído desde entonces a cargo del erario público.

En segundo lugar, Intervención de Fondos ha hecho constar que todo su personal de confianza se encuentra en la misma situación de alegalidad-ilegalidad que él y que, por tanto, también está expuesto a tener que devolver todos los sueldos que hayan cobrado desde la notificación de la sentencia del Caso Enchufe hasta su cese. Para que lo entiendan: los puestos de confianza son nombrados directamente por el alcalde, y la vigencia de sus contratos expira a lo más tardar cuando el alcalde cesa, normalmente al final de cada mandato. Si el primer edil cesa antes, sus puestos de confianza también. El sucesor de la Alcaldía puede renombrarlos en cuanto tome posesión del cargo (si se fía de los ‘confianzudos’ de su antecesor).

En una situación anómala como la de Arona, como el primer edil se está escaqueando de su obligación legal de cesar con triquiñuelas, su situación es tal alegal y comprometida como la de sus cargos de confianza. Esto sí que es novedad ¿eh? Que en vez de el pueblo raso sean sus políticos quienes estén aterrorizados con su solvencia económica 

Leed el artículo completo de ese blog porque merece la pena y puede ser reflejo de lo que pueda acabar ocurriendo en Arroyo.

¿Por cierto, quién es la Interventora en el Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda? ¿No tiene nada que decir a respecto?

Por todo lo expuesto, espero que o bien los concejales de la oposición que no sé realmente que pintan en el pueblo, porque es de vergüenza ajena su inacción, los propios concejales de IPAE, sí, los que de manera continua respaldan la actuación de su jefe condenado, la Interventora del Ayuntamiento, el Secretario, …qué alguien tenga dignidad política y visión pública y haga algo YA al respecto.

La condonación de deuda de los partidos políticos: otra forma de “financiación” en la sombra

Ahora que tenemos a todas horas en la prensa la presunta financiación ilegal del PP y nos escandalizamos con las obscenas cantidades de dinero que Bárcenas movía en sus opacas millonarias cuentas suizas es hora de recordar algo que siempre ha estado ahí, pero que la prensa apenas ha tocado. Recordemos unos titulares de hace tiempo:

– El PSOE oculta por qué la Banca le perdonó 33 millones impagados

El PSOE oculta al Tribunal de Cuentas las condiciones por las que algunas entidades financieras, principalmente el Banco Santander y la caja vasca BBK, condonaron al partido en 2006 unos 33 millones de euros de intereses para saldar unos créditos supuestamente arrastrados desde hace 20 años. En aquella época, el partido se vio necesitado de fondos tras la costosa campaña de la OTAN.

El máximo órgano fiscalizador de las cuentas de los partidos políticos denuncia que carece de la información necesaria en esos acuerdos de condonación para evaluar si ha habido o no financiación irregular del PSOE.

El banco de España dirá si se condonó la deuda cuando el PSOE se lo permita

Los bancos sí condonan deudas a los partidos políticos

Podemos hablar de de la financiación presuntamente ilegal que promovió Bárcenas, de sus famosos papeles y llenar los medios con horas y horas de indignación . Y no está mal, es necesario por supuesto.

Pero cuando los partidos políticos toman ciertas decisiones que al resto de los mortales nos parecen asombrosas, cuando pasa todo lo que ha rodeado a Bankia, indultos inexplicables a ciertos banqueros, incapacidad aparente para poner freno a todos los desmanes de las cajas, echad un vistazo a los enlaces de más arriba, ved que cantidades de vértigo se manejan y empezad a atad hilos.

En resumen, ya sabéis quien es realmente la dueña de la democracia…

Ponferrada: si todo fuera tan sencillo como un titular

Un pequeño resumen de lo que ha pasado en Ponferrada justo hasta el preciso momento en el que la maquinaria de partidos y el circo mediático se ha puesto en movimiento.

Resumen de @alecto a la que siempre da gusto leer:

1995. El PSOE gobernaba en Ponferrada con acuerdos con otros grupos, y presentaba a las elecciones a un nuevo candidato, que sacaba 9 concejales. El PP, con Ismael Álvarez a la cabeza, sacaba 11. La mayoría estaba en 13, y el gobierno parecía en manos del Partido del Bierzo (2 concejales) e IU (2 concejales). El día de la toma de posesión saltaba la sorpresa. 3 concejales del PSOE votaban a favor de la investidura del candidato a alcalde del PP, y pasaban al grupo mixto. En 1999 los ciudadanos premiaban la jugada con una mayoría absoluta para Ismael Álvarez, que ya había comenzado a lanzar su gran jugada urbanística, La Rosaleda, 8 mil viviendas para una ciudad de población menguante, con la inestimable ayuda del grupo Begar (José Luis Ulibarri), que copaba las concesiones en el municipio.

En 2001, Nevenka Fernández, una preparada concejala, una mujer llorosa, comparecía ante la prensa para confesar que el alcalde, de su mismo grupo municipal, la había acosado, humillado y denigrado después de una corta relación sentimental. El fiscal también la humillaría durante el juicio. En mayo de 2002 llegaría una condena, una multa. Nevenka Fernández, acosada también por los ciudadanos de la localidad, pondría los pies en polvorosa y huiría del país en busca de tranquilidad, mientras Ismael Álvarez anunciaba su renuncia voluntaria y cedía el poder a su delfín, Carlos López Riesco, que había declarado a su favor en los juzgados.

El tiempo pasó, Riesco continuó con los desmanes urbanísticos de Ismael Álvarez, que le valdrían hasta 8 sentencias condenatorias por irregularidades urbanísticas al ayuntamiento de Ponferrada. La historia de la Rosaleda, un ensanche con menos del 30% de ocupación en la actualidad, pasaba factura. Pongesur, la entidad pública oscurantista que el gobierno de Ponferrada había puesto al cargo de aquella operación, suscitaba toda clase de críticas. Y costaba ingentes cantidades de dinero a unas arcas municipales endeudadas. Cuando saltó la investigación de la Gürtel, medio Ponferrada empezó a temblar. Sus dos empresarios favoritos, José Luis Ulibarri y Martínez Núñez, con concesiones como el transporte urbano (que cuesta más de un millón de euros al año a Ponferrada), aparcamientos subterráneos, operaciones dudosas en la Rosaleda y otros favores, estaban imputados en la trama. La Fiscalía anticorrupción llegó a abrir investigaciones, a raíz de las denuncias del PSOE y Manos Limpias.

La Fiscalía archivaba las diligencias a pesar de la evidencia en los ciudadanos y en la calle, y Carlos López Riesco sacaba pecho, mientras entretenía a los ciudadanos con proyectos grandilocuentes que nunca se harían realidad. A los reales, les ponía trabas. Como aquel gran Museo Nacional de la Energía, paralizado hoy y sin presupuesto, al que Riesco bloqueó con toda clase de tretas por una enemistad personal con su director general.

Porque Riesco es mucho Riesco. Si le cae mal José Ángel Azuara, que tiene decenas de millones de euros del Estado para invertir en la ciudad (CIUDEN), lo boicotea. Si le cae mal la presidenta de la Diputación, Isabel Carrasco, a la que llegaría a culpar de la moción de censura, renuncia a sus inversiones en la ciudad. Si no se habla con los dirigentes nacionales del partido, que le han quitado el puesto de diputado, se pierden 5 millones de euros comprometidos y firmados para el Mundial de Ciclismo de 2014. El ayuntamiento va cuesta abajo y sin frenos, con obras paralizadas durante más de un año (Avenida de Astorga, Avenida de Valdés) porque la Junta de Castilla y León tampoco colabora.

Pero eso es presente. Volvamos a las elecciones de 2011. Ismael Álvarez pide regresar al patio político, después de casi 10 años apartado, y su delfín, Carlos López Riesco se opone. Ismael lanza un órdago y se presenta a las elecciones con un partido independiente. En la noche electoral, los resultados dejan frío al PP, que gobernaba con mayoría absoluta su cortijo particular, entre las críticas del PSOE, PB y MASS (una escisión del PP nacida por el asco del transfuguismo en 1995). Ismael Álvarez arranca 5 diputados al electorado del PP, y deja a su antiguo partido en minoría absoluta. El PSOE, recién reconstruido tras largos años de penuria a causa del caso de los tránsfugas, arranca 8 concejales con un nuevo candidato, Samuel Folgueral.

Difícil situación para el inicio de legislatura. El PSOE no quiere tener nada que ver con Álvarez, el hombre que les robó el gobierno y que acosó a Nevenka Fernández. Riesco, herido por lo que considera una traición personal de su mentor, tampoco. El PSOE opta por no presentar candidato para evitar un eventual apoyo de IAP, mientras Riesco es investido alcalde gracias a esos votos.

Comienza una legislatura en que Riesco se niega a hablar con su apoyo natural, esos cinco concejales, y tampoco con el PSOE, haciendo su santa voluntad sin apoyos, diálogo ni acuerdo con un gobierno en minoría. Si en 2011, con mayoría absoluta, no tuvo valor de aprobar unos presupuestos que habrían de poner negro sobre blanco la impresionante deuda del municipio, con esta nueva situación el ayuntamiento languidece sin presupuestos, ni inversiones ni actuaciones casi de ningún tipo. Los grupos se unen únicamente para defender el Mundial de Ciclismo de la traición de un gobierno que retira los avales presentados anteriormente, mientras Riesco sigue anunciando en ruedas de prensa lo que se acordará en comisiones posteriores en las que no tiene mayoría. En diciembre de 2012, con un Plan de Ajuste como espada de Damocles, presenta unos presupuestos, y consigue sacarlos adelante gracias a la abstención de IAP, con los que no ha cruzado palabra. Promete que el 15 de enero habrá un borrador de presupuestos para 2013… pero hasta el día 20 no los presenta. Y lo que ofrece es un presupuesto ilegal con desfase de más de 4 millones entre ingresos y gastos. Tras olvidar a la oposición durante dos años, pretende que sean ellos los que le saquen las castañas del fuego, y le eviten el malestar ciudadano de una nueva tasa de basuras y recortes en las inversiones. EL PSOE los planta, e IAP se niega.

Dejar que saqueen el ayuntamiento y mirar a otro lado, o buscar apoyos para evitarlo. Dejar que el municipio se hunda sin reparar siquiera los baches de las carreteras por falta de fondos, o buscar la forma de pararlo. Un PSOE de Ponferrada dividido afronta el mayor dilema de su historia. Finalmente toman una decisión, tras consultar a todas las instancias.

Un par de semanas después, el PSOE e IAP acuerdan una moción de censura, salvado el principal obstáculo: Ismael Álvarez dimitirá en cuanto se apruebe. EL PSOE tiene el apoyo de ejecutiva comarcal, provincial y federal para llevarlo a cabo. Lo demás, es historia de noticia rápida y descontextualizada. Una larga historia resumida en un titular: el PSOE se hace alcalde con el apoyo de un acosador. Hasta quienes le dieron su apoyo público parecen retirarlo. Si todo fuera tan sencillo como un titular.

 

Como bien dice @andresrguez La hipocresía con este tema, es alucinante.

Si dimite, es que dimite. Si no dimite, es que se agarra a la poltrona. Una persona que tiene que pactar con IA porque no le queda otra ante el saqueo que estaba haciendo la anterior corporación en Ponferrada pero parece que su labor tendría que ser quedarse de brazos cruzados y permitir que la anterior corporación saqueara el ayuntamiento para no tener que pactar con IA.

Si no defiende a los ciudadanos, malo. Si defiende a los ciudadanos, malo también.

Como señala @eolosbcn aquí lo verdaderamente impresentable son los ciudadanos de Ponferrada. Con unos ciudadanos presentables no hubiera existido esta aritmética en el municipio.  Hiciese lo que hiciese el PSOE estaría mal y la responsabilidad de ello es de los ponferradinos.

 

Fuentes de la información:

Ulibarri:
www.publico.es/dinero/227354/ulibarri-imputado-por-el-caso-gurtel
El fiscal de Nevenka:
www.comfia.info/noticias/1140.html
Riesco declaraba en los juzgados.
www.lacronicadeleon.es/2013/03/06/el-bierzo/el-caso-nevenka-se-vuelve-
Sentencias de la Rosaleda:
lahoraleonesa.blogspot.com.es/2007/04/fin-de-semana-la-sexta-sentencia.
Ulibarri y la Rosaleda:
www.peatom.info/municipios/117851/jose-luis-ulibarri-y-la-rosaleda-pon
Ulibarri en la Gurtel:
www.peatom.info/negocios/117480/jose-luis-ulibarri-begar-aparece-como-
Martínez Núñez en la Gurtel:
www.rtvcyl.es/Noticia/5DFDAD5C-A3EC-D712-0B830C76B237311A/empresario/l
El coste de los contratos con los imputados:
www.lacronicadeleon.es/2012/03/22/el-bierzo/el-psoe-cita-al-tup-como-u
Denuncias ante la fiscalía:
www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/el-psoe-lleva-un-informe-de-434-pa
www.lacronicadeleon.es/2009/06/12/el-bierzo/manos-limpias-denuncia-ant
Anticorrupción archiva:
www.elmundo.es/elmundo/2010/06/01/castillayleon/1275379363.html
Boicot a la CIUDEN.
www.lacronicadeleon.es/2010/07/22/el-bierzo/lopez-riesco-nuestras-dife
Problemas con Isabel Carrasco:
www.elnortedecastilla.es/20120111/local/leon/nuevo-encontronazo-entre-
www.infobierzo.com/lopez-riesco-culpa-ahora-a-isabel-carrasco-y-cargos
El Estado niega el apoyo al Mundial de Ciclismo.
www.econline.es/index.php?option=com_content&view=article&id=6
Álvarez pide reintegrarse en la política:
bierzocomarca.eu/index.php/politica/49/4674
Y anuncia su candidatura:
www.abc.es/20110202/local-castilla-leon/abci-ismael-201102021826.html
Denuncias de nepotismo:
politica.elpais.com/politica/2013/03/03/actualidad/1362346404_046038.h
bierzocomarca.eu/index.php/politica/27-politica-municipal/2485
IAP salva los presupuestos del PP:
www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/La-Abstencion-De-IAP-saca-Ade
El ayuntamiento presenta presupuestos con déficit de casi 5 millones de euros para 2013:bierzocomarca.eu/index.php/politica/27-politica-municipal/10775-el-pre

Los números de 2012

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2012 de este blog.

Aquí hay un extracto:

4,329 films were submitted to the 2012 Cannes Film Festival. This blog had 22.000 views in 2012. If each view were a film, this blog would power 5 Film Festivals

Haz click para ver el reporte completo.

Navegador de artículos