Yustin c&p

Déjese querer por una loca

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Hoy es obligado sacar del letargo a este blog con esta noticia tan esperada:

http://www.20minutos.es/noticia/2307813/0/supremo-confirma-condena-al-alcalde-arroyo-jose-manuel-mendez-por-prevaricacion-cohecho/

El Supremo confirma la condena al alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, por prevaricación y cohecho

Ratifica igualmente las penas al presidente de Mahía y al arquitecto municipal y la absolución de Jesús García Galván

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena al alcalde Arroyo de la Encomienda, el independiente José Manuel Méndez, por delitos de cohecho y prevaricación por el denominado ‘Caso Arroyo’, a la vez que ha confirmado la absolución de todos sus cargos del exdelegado de la Junta y exedil y exdiputado del PP, Jesús García Galván, quien en la primera sentencia quedó excluido al advertir el tribunal que cometió un cohecho, aunque ya prescrito, al recibir un chalé gratis en Mugardos (La Coruña), según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El fallo de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal confirma así en todos sus términos la sentencia dictada a finales de noviembre de 2013 por la Audiencia de Valladolid, que consideró al regidor responsable de un delito de cohecho y de otro de prevaricación y resolvió imponerle tres años de cárcel, dieciséis de inhabilitación para empleo o cargo público y el pago de una multa de 132.000 euros, al tiempo que decretó el decomiso de la casa de Villagarcía de Arosa, tasada en 87.400 euros, que obtuvo gratuitamente del grupo gallego Mahía por facilitar su expansión en el municipio.

La sentencia ahora ratificada, que desestima los recursos de los condenados y de las acusaciones para incrementar las penas, condenó a Méndez por vulnerar la legalidad de forma “patente, relevante y clamorosa” al dar luz verde en 2005 al Estudio de Detalle presentado por Mahía respecto del Sau-13 de Arroyo con el fin de permitir a la mercantil edificar allí, así como por recibir de esta empresa, de forma gratuita por sus servicios, una vivienda en Villagarcía de Arosa y 30 millones de las antiguas pesetas destinados a corromperle, aunque le absolvió de la percepción de este último importe por prescripción del delito.

Además de la condena al regidor, que fue absuelto de otros dos delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación de los que venía siendo acusado, la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia de Valladolid impuso al presidente de Mahía, Ramón López Casal, tres años de cárcel, multa de 132.000 euros y siete de inhabilitación por un delito de prevaricación, en calidad de inductor, y otro de cohecho, pero le absolvió de otro de prevaricación y de dos más de cohecho.

Entre los condenados figuraba igualmente el arquitecto municipal de Arroyo, Buenaventura Conde Salazar, cooperador necesario de un delito de prevaricación saldado con siete años de inhabilitación—fue absuelto de otro delito de idéntica naturaleza—, mientras que quedaron libres de todos los cargos el exdelegado de la Junta y exedil y diputado del PP, Jesús García Galván; el también socio de Mahía, José Presas Zobra, y la apoderada de dicha mercantil en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández.

De entre los absueltos, el tribunal sentenciador especificaba con respecto a García Galván que le absolvía del delito de prevaricación al no apreciar conducta delictiva alguna, con la particularidad de que la absolución del delito de cohecho activo obedecía a la prescripción del mismo, pese a sí considerar probado que Mahía pagó en abril de 2004 sus servicios con un chalé en Mugardos (La Coruña) valorado en 148.000 euros.

Petición global de 34 Años de cárcel

El fiscal y la acusación popular, ejercida por la Asociación de Vecinos de Arroyo Siglo XXI, habían solicitado para el regidor de Arroyo, José Manuel Méndez, un total de diez años de cárcel, inhabilitación por veintisiete años y multa de 316.720 euros por dos delitos de cohecho (del artículo 419 del Código Penal), otros tantos de prevaricación y uno de malversación, mientras que Jesús García Galván, por delitos de cohecho y prevaricación urbanística, estaba expuesto a una condena de tres años, dieciocho de inhabilitación y multa de 316.720 euros.

En cuanto al resto de imputados, las acusaciones habían solicitado para Ramón López Casal y José Presas Zobra, representantes de la empresa gallega Mahía Grupo Inmobiliario S.L, penas de catorce y dos años de cárcel, respectivamente, junto con el pago de multas, por el mismo orden, de 851.500 y 180.000 euros.

Además, para el arquitecto municipal de la localidad, Buenaventura Conde Salazar, habían pedido dos años de prisión y veintisiete años de inhabilitación y para la apoderada de Mahía en Valladolid, María Iluminada Miguel Fernández, tres años de prisión y el pago de 174.800 euros de multa, así como inhabilitación durante nueve años.

La sentencia otorgaba al alcalde independiente de la localidad, procedente de Galicia y en la etapa investigada bajo las siglas del PP, un papel primordial en la trama montada, en el sentido de que las relaciones que éste mantenía con Ramón López Casal antes de recalar en Arroyo habrían sido aprovechadas por los dos para sacar rédito de las distintas operaciones urbanísticas desarrolladas por Mahía en el municipio a partir de 1999, primero cuando Méndez ocupaba la Concejalía de Deportes y Medio Ambiente y, sobre todo, a raíz de su posterior acceso a la Alcaldía.

A lo largo del juicio se analizaron, entre otras cuestiones, un supuesto préstamo de 30 millones de las antiguas pesetas—en realidad un regalo—concedido por Mahía al alcalde de Arroyo, así como una vivienda, gratuitamente, en Villagarcía de Arosa (Pontevedra) tasada en 87.400 euros, además del regalo realizado por el regidor, sin expediente alguno, de unos columpios usados, tasados en 2.000 euros y propiedad municipal, al Ayuntamiento de As Nogais, su lugar de procedencia y donde fue concejal por el Bloque Nacionalista Galego, aunque la Audiencia Provincial no consideró delictivo este último hecho.

En cuanto al que fuera en aquella época delegado territorial de la Junta y presidente de la Comisión Territorial de Urbanismo, Jesús García Galván, quien días antes del juicio dimitió de sus cargos de portavoz del PP en la Diputación y de concejal en el Ayuntamiento de la capital, los acusadores le imputaban haber recibido un regalo en forma de chalé, concedido por Mahía, en el municipio gallego de Mugardos (La Coruña), de 196 metros cuadrados y valorado en 148.000 euros, por gestiones realizadas en favor de la empresa respecto de distintas operaciones urbanísticas.

Un exsocio de mahía, Principal prueba de cargo

El proceso judicial tuvo como principal prueba de cargo de las acusaciones el testimonio aportado por el que fue socio fundador de Mahía en 1989 Manuel Gómez Maroñas, quien aseguró que el alcalde José Manuel Méndez percibió “cantidades salvajes” de mordidas de la promotora gallega por los favores prestados a ésta en su expansión urbanística por el municipio y otros de Castilla y León.

Con un discurso absolutamente hostil a los intereses de las defensas, fundamentalmente del primer edil y del presidente de Mahía, Ramón López Casal, amigo desde la infancia del declarante pero hoy enfrentados ambos por cuestiones de índole económico, Gómez Maroñas llegó a sentenciar que Mahía no consideraba a Méndez alcalde sino “uno de sus mejores colaboradores y lanzadera” de sus negocios de promoción urbanística en Arroyo de la Encomienda y la provincia de Salamanca.

Anuncios

¿POR QUÉ EL ALCALDE DE ARROYO DE LA ENCOMIENDA AUN NO HA DIMITIDO?

Hace mucho que no escribo por aquí, ya sabéis, novedades de las buenas en mi vida…

Pero hoy tras leer una entrada en el foro de mi pueblo del abogado que ha puesto contra las cuerdas a Méndez me he empezado a hacer preguntas y buscando, buscando, acabo de darme cuenta de algo que no logro entender:

¿POR QUÉ EL ALCALDE DE ARROYO DE LA ENCOMIENDA AUN NO HA DIMITIDO?

Y no encuentro respuesta, porque que debería de hacerlo es algo que está claro y sino al lío:

Como todos sabemos al Alcalde fue condenado  a 8 años de inhabilitación especial para ejercer cualquier empleo o cargo público así como a tres años de prisión por cohecho, lo que conlleva una «inhabilitación especial de sufragio».

El artículo 6 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General en su punto 2º establece claramente:

Son inelegibles:

  • b) Los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de rebelión, de terrorismo, contra la Administración Pública o contra las Instituciones del Estado cuando la misma haya establecido la pena de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo o la de inhabilitación absoluta o especial o de suspensión para empleo o cargo público en los términos previstos en la legislación penal.

Y no, no vale decir que la sentencia está recurrida en casación ya que  la Ley señala expresamente Los condenados por sentencia, aunque no sea firme.

¿Por tanto, a qué esperan los concejales de la oposición a pedir de manera formal el cese inmediato del alcalde en virtud de esta normativa concreta?

¿A qué esperan el resto de concejales de IPAE para pedir el cese de su jefe de partido?

Que alguien con un poco de dignidad política pida de manera inmediata  la convocatoria de un pleno en Ayuntamiento pidiendo la ejecución de la sentencia. Es necesario que se tenga constancia en pleno de dicha sentencia, para así pedir el cese inmediato del alcalde.

Echando un vistazo rápido a la prensa aquí tenemos un ejemplo de lo que estoy pidiendo en esta entrada.

Y aquí os dejo otro ejemplo, este con un matiz muy curioso:

En riesgo los bolsillos del alcalde y de sus cargos de confianza.

En primer lugar, ha alertado al alcalde de que su cese por la incompatibilidad sobrevenida de su sentencia de inhabilitación traería consigo automáticamente la reclamación de devolución de todo lo que haya cobrado desde que fue condenado y, además, de cuantos gastos haya contraído desde entonces a cargo del erario público.

En segundo lugar, Intervención de Fondos ha hecho constar que todo su personal de confianza se encuentra en la misma situación de alegalidad-ilegalidad que él y que, por tanto, también está expuesto a tener que devolver todos los sueldos que hayan cobrado desde la notificación de la sentencia del Caso Enchufe hasta su cese. Para que lo entiendan: los puestos de confianza son nombrados directamente por el alcalde, y la vigencia de sus contratos expira a lo más tardar cuando el alcalde cesa, normalmente al final de cada mandato. Si el primer edil cesa antes, sus puestos de confianza también. El sucesor de la Alcaldía puede renombrarlos en cuanto tome posesión del cargo (si se fía de los ‘confianzudos’ de su antecesor).

En una situación anómala como la de Arona, como el primer edil se está escaqueando de su obligación legal de cesar con triquiñuelas, su situación es tal alegal y comprometida como la de sus cargos de confianza. Esto sí que es novedad ¿eh? Que en vez de el pueblo raso sean sus políticos quienes estén aterrorizados con su solvencia económica 

Leed el artículo completo de ese blog porque merece la pena y puede ser reflejo de lo que pueda acabar ocurriendo en Arroyo.

¿Por cierto, quién es la Interventora en el Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda? ¿No tiene nada que decir a respecto?

Por todo lo expuesto, espero que o bien los concejales de la oposición que no sé realmente que pintan en el pueblo, porque es de vergüenza ajena su inacción, los propios concejales de IPAE, sí, los que de manera continua respaldan la actuación de su jefe condenado, la Interventora del Ayuntamiento, el Secretario, …qué alguien tenga dignidad política y visión pública y haga algo YA al respecto.

La condonación de deuda de los partidos políticos: otra forma de “financiación” en la sombra

Ahora que tenemos a todas horas en la prensa la presunta financiación ilegal del PP y nos escandalizamos con las obscenas cantidades de dinero que Bárcenas movía en sus opacas millonarias cuentas suizas es hora de recordar algo que siempre ha estado ahí, pero que la prensa apenas ha tocado. Recordemos unos titulares de hace tiempo:

– El PSOE oculta por qué la Banca le perdonó 33 millones impagados

El PSOE oculta al Tribunal de Cuentas las condiciones por las que algunas entidades financieras, principalmente el Banco Santander y la caja vasca BBK, condonaron al partido en 2006 unos 33 millones de euros de intereses para saldar unos créditos supuestamente arrastrados desde hace 20 años. En aquella época, el partido se vio necesitado de fondos tras la costosa campaña de la OTAN.

El máximo órgano fiscalizador de las cuentas de los partidos políticos denuncia que carece de la información necesaria en esos acuerdos de condonación para evaluar si ha habido o no financiación irregular del PSOE.

El banco de España dirá si se condonó la deuda cuando el PSOE se lo permita

Los bancos sí condonan deudas a los partidos políticos

Podemos hablar de de la financiación presuntamente ilegal que promovió Bárcenas, de sus famosos papeles y llenar los medios con horas y horas de indignación . Y no está mal, es necesario por supuesto.

Pero cuando los partidos políticos toman ciertas decisiones que al resto de los mortales nos parecen asombrosas, cuando pasa todo lo que ha rodeado a Bankia, indultos inexplicables a ciertos banqueros, incapacidad aparente para poner freno a todos los desmanes de las cajas, echad un vistazo a los enlaces de más arriba, ved que cantidades de vértigo se manejan y empezad a atad hilos.

En resumen, ya sabéis quien es realmente la dueña de la democracia…

Los sinhijos vistos por los conhijos

Los sinhijos son gente que por la razón que sea no tiene hijos. Hay muy pocos sinhijos absolutos, muy pocos. Como ya dije, los sinhijos en muchas ocasiones son vistos por los Conhijos con envidia y en algunas ocasiones con mucha envidia, pero en otras son vistos con odio, con rencor y en algunos casos con deseos de venganza.
Lo que determina si ers un sinhijos estupendo o un sinhijos cabrón depende de como te comportes con los hijos de los conhijos.
Si eres un sinhijos que directamente no te relacionas con los hijos de los conhijos es muy posible seas muy muy envidiado por tu vida sin compromisos y plena de tiempo para ti, pero que pierdas la relación con tus amigos conhijos.
Si te relacionas con ellos hay que tener en cuenta que  igual que hay una serie de cosas que los conhijos hacen y sacan de sus casillas a los sinhijos, también las hay al revés. Si eres un sinhijos hay una serie de cosas que conviene que no hagas, primero para que tus amigos conhijos no te odien y si eso te da igual, para no darles motivos para vengarse cuando tengas hijos, ya he dicho que hay muy pocos sinhijos absolutos.
1.- No pontifiques. “Lo que hay que hacer con los niños es…” Siento decirte que no tienes ni idea, pero ni la más remota. Puede que estés viendo a una madre regañar a su hijo en el parque completamente fuera de sí  mientras intenta controlarse y tengas la tentación de pensar que lo que habría que hacer es hablar con calma al niño, tranquilamente y hacerle entender que no puede desnudarse porque va a coger frío. Puede que creas que el problema es así de sencillo y que con una charla comprensiva todo se solucionará. No tienes ni idea. Esa madre probablemente lleve más tiempo en el parque del que tú puedes soportar, haya jugado a los cacharritos, haya estado pegada al tobogán viendo a su churumbel tirarse 45 veces, haya “dado” en el columpio 1 hora y todo eso después de currar. Está más allá de la charla comprensiva, sabe más que tú sobre las posibilidades que tiene de convencer a su hijo de que no se despelote y sabe que son las mismas (o menos) que de convencer a un ficus de que le broten   margaritas.
2.- Es fabuloso que te gusten los niños de los conhijos. Es estupendo que te mole jugar con ellos y hacerles reír y descojonarte y todo eso, pero controla su umbral de excitación si no vas a estar con ellos cuando lo traspasen. Es decir, si eres un sinhijos y te vas a quedar a cuidar a los churumbeles de unos conhijos una noche o un fin de semana puedes llevarlos a cruzar el umbral de excitación y mucho más allá. Tú te los guisas y tú te los comes, pero si vas a pasar un ratito una tarde y luego te vas a ir a casa, contente. Juega con ellos, hazles reír, entretenlos, diviértete pero controla. Si los sobrexcitas haciendo que se vuelvan gremlins descontrolados reticentes a la rutina que tu amigos conhijos han conseguido elaborar a base de sudor, sangre y lágrimas y te piras a casa pensando “como molan los niños pero estoy agotado y me pienso tirar en el sofá a no hacer nada”…tus amigos conhijos te odiarán muchísimo.
3.- Tu tiempo es tuyo y lo gestionas como quieres, los conhijos tienen otro uso y “disfrute” del tiempo y hay una serie de horarios sagrados. No pienses que a los conhijos les gusta someterse a esa espantosa rutina en la que a las 7:30 se entra en un agujero negro de baños, cenas, cuentos, cepillo de dientes y a dormir y los domingos por la tarde son un momento para organizar mochilas, terminar deberes, quitar roña del fin de semana y planear la logística semanal. NO les gusta pero han aprendido que someterse a ella es la única manera de no volverse locos, así que por favor, no llames por teléfono queriendo tener una charla “importante” a las 20:30 y te cabrees si tu amigo te contesta con monosílabos mientras escuchas un chapoteo o s croquetas freírse. Tampoco es buena idea aparecer en casa de unos conhijos un domingo a las 20 horas porque te apetece comentar algo y vuelves de dar un paseo tras tu siesta dominical, de hecho es una idea fatal que desbaratará todos los planes de los conhijos y te hará verlos en su peor faceta, desbordados, cansados y sin muchas ganas de verte.
4.- No te equivoques de objetivo. Tus amigos son los padres, los hijos vienen en el paquete y está muy bien que quieras ser su amigo, el amigo más molón y todo eso, pero presta atención a tus amigos, no les ignores. Aunque se hayan convertido en conhijos  les mola que les hagas caso y tengas interés por sus cosas independientes de sus hijos.
5.- La popularidad mola, ser el sinhijos más popular entre los hijos de los conhijos es un objetivo molón y además fácilmente alcanzable si sabes cómo. Aparece con sobres de cromos (tolerables), con un chupachups (tolerable), un libro (padres haciéndote la ola) pero no aparezcas con peluches gigantes que a ti te flipan pero que ni en pintura comprarías para tu casa, ni con baterías, sables que hagan ruido, coches de bomberos que parezcan reales, pinturas que no hayas probado previamente en las paredes y tejidos de toda tu casa.
6.- Jamás de los jamases desautorices a un conhijos delante de sus hijos. Muérdete la lengua hasta hacerte sangre pero nunca digas cosas como: “yo creo que no es para tanto” o “déjame a mí que tú estás muy nervioso” o “el niño tiene razón”. Y si las sueltas, asegúrate de ponerte a resguardo porque la mirada que te echará el conhijos podría convertirte en estatua de sal.
7.- No conviene tampoco decir cosas como “estoy agotado” y “no tengo tiempo para nada”. Estás agotado y no tienes tiempo para nada, por supuesto que si, pero si se lo dices a un conhijos con varios churumbeles (más de 1) puede echarse a llorar sólo de imaginar la cantidad de tiempo que tú tienes a tu disposición y como en un pasado lejano él dispuso de su tiempo y no supo valorarlo y aprovecharlo como hace ahora cuando consigue una hora de solterismo Premium de luxe y se le saltan las lágrimas solo de puro alivio. Si le dices esas dos frases te expones a que te salte al cuello farfullando algo como“¿queestásagotado?¿Agotado??QuenotienestiempoNotienesniideadeloqueestaragotadosiquierestedejounratoconlasfieras y luego me lo dices”. No se lo tengas en cuenta…él está de verdad agotado.
8.- Los niños son niños y aunque sean adorables y estén perfectamente educados, no los invites a tu casa si vas a estar sufriendo por los sofás blancos, tus figuritas de Lladró, tu colección de vinilos o cualquier otra cosa. Es sencillo, una casa para 1 o 2 adultos no está preparada para recibir a una panda de churumbeles, si vas a sufrir no les invites. Y si les invitas no te quejes.
Tus amigos tienen hijos. Asúmelo. No te encabrones si a tu propuesta improvisada de las 2 de la tarde para ir a comer cocido a 100 km te dicen que no o sí te invitan a un cumpleaños hay tarta con velas y piñata. Tus amigos tienen hijos y no hay marcha atrás. Valora cuando a tu plan de la comida te dicen que no pero te invitan a comer y en el cumpleaños infantil hay tarta y velas y piñata pero al lado de la Coca-Cola sin cafeína hay ginebra, tónica y limones pensados para ti.
No es tan difícil, si los conhijos no caen en el lado oscuro de la paternidad y los sinhijos adecúan sus expectativas a la nueva situación de los conhijos, se pueden hacer mil planes estupendos.
Si el conhijos cae en el fundamentalismo se quedará sin amigos.
Si el sinhijos no para de hacer cosas inconvenientes nes posible que reciba LA MIRADA y la maldición: ojalá te reproduzcas pronto y yo lo vea.

Reforma del Código Penal: Prisión permanente revisable si la víctima es el Rey.

Viendo el anteproyecto de Ley Orgánica por la que se modifica el actual Código Penal, entre las muchas cosas que introduce, esta especialmente me ha resultado curiosa:

Art. 485. Matar al Rey o a su heredero, cadena perpetua.  Resto de mortales, pónganse a la cola.

www.ub.edu dpenal CP_Antepro_03_04_2013.pdf

Aquí podéis ver el anteproyecto completo: http://www.ub.edu/dpenal/CP_Antepro_03_04_2013.pdf

Vía @bufetalmeida

Edit: con la prisión permanente revisable, eufemismo perverso de lo que es la cadena perpetua de toda la vida,  según la exposición de motivos,  se proporcionará una respuesta penal más adecuada a ciertos crímenes que causan una especial repulsa social. Se aplicará a los homicidios terroristas, los cometidos contra el Rey o el príncipe heredero y contra jefes de Estado extranjeros. También será la pena prevista para los casos de genocidio y crímenes de lesa humanidad con homicidio, así como, en el primer caso, con agresión sexual.

Alguno pensará si el Rey merece o no tal protección, diferenciándose del resto de los mortales…

Navegador de artículos